Πού τελειώνει ο ηθικός κατήφορος της “κλιματικής αλλαγής”; Μάλλον πουθενά …

Μια απ’ τις πρώτες αναρτήσεις την είχαμε αφιερώσει στην απόπειρα του Μουσείου Γουλανδρή να μπολιάσει τα παιδιά με την ιδέα της “κλιματικής αλλαγής”. Μιλώντας στην ευαίσθητη παιδική ψυχή, θέλουν να διαμορφώνουν νοοτροπίες που να μην επιτρέπουν στο μέλλον την κριτική σκέψη και την αμφισβήτηση της μόνης και αδιαμφισβήτητης “αλήθειας” της “κλιματικής αλλαγής”.
Ωστόσο η κατάσταση φαίνεται ότι έχει αρχίσει να ξεφεύγει απ’ τον έλεγχο, αφού, όπως μας λένε οι Financial Times, “ωραία” πράγματα φαίνεται να συμβαίνουν στη σύνοδο των επιστημόνων του Διακυβερνητικού Συμβουλίου για την Κλιματική Αλλαγή του ΟΗΕ (IPCC), που γίνεται αυτό το Σαββατοκύριακο στη Γιοκοχάμα.

Η σύνοδος γίνεται για την οριστικοποίηση της περίληψης του κειμένου της επόμενης έκθεσης του IPCC. Η περίληψη συνοψίζει 30 κεφάλαια, που έγραφαν 300 συγγραφείς από 70 χώρες επί τέσσερα χρόνια, απευθύνεται στους πολιτικούς και είναι το κείμενο που θα πάρει τη μέγιστη δημοσιότητα.
Στην περίληψη λοιπόν εμφανίστηκε το μεγαλοφυές συμπέρασμα ότι “οι άνθρωποι στις εμπόλεμες ζώνες είναι πιο ευάλωτοι στις συνέπειες της κλιματικής αλλαγής“! Ίσως κάποιος είδε στην τηλεόραση τους πρόσφυγες της Συρίας να παγώνουν μέσα στα χιόνια, που έπεσαν το Δεκέμβριο στο Λίβανο, και θεώρησε σκόπιμο να το συμπεριλάβει στην έκθεση του ΟΗΕ! Αυτό ωστόσο “έβγαλε απ’ τα ρούχα του” έναν απ’ τους συγγραφείς, τον καθηγητή οικονομικών του Βρετανικού Πανεπιστήμιου του Σάσεξ Ρίτσαρντ Τολ, που ζήτησε να αφαιρεθεί το όνομά του απ’ την έκθεση, καθόσον “ενωρίτερες εκδόσεις της περίληψης έδιναν έμφαση στα θετικά της κλιματικής αλλαγής και στην προοπτική της επιτυχούς προσαρμογής“. “Οι ανθρωποι στη Συρία μπορεί να είναι επί του παρόντος πιο ευάλωτοι στην κλιματική αλλαγή, αλλά πιθανώς δεν είναι αυτή η πρώτη προτεραιότητά τους“, είπε, με φλεγματικό βρετανικό χιούμορ.
Κι αφού τόλμησε να αμφισβητήσει το προωθούμενο κείμενο της politically correct περίληψης, άρχισε αμέσως και η προσπάθεια αποδόμησής του, από έναν από τους εκατοντάδες επιστήμονες που σχολιάζουν τις προσεγγίσεις του IPCC, τον Μπομπ Γουόρντ του Λόντον Σκουλ οφ Εκονόμικς: “ο καθηγητής Τολ κάνει λάθος να θεωρεί την έκθεση ως “καμπανάκι”, αυτή απλά συνοψίζει το επίπεδο γνώσης της υπάρχουσας βιβλιογραφίας“.
Η προηγούμενη έκθεση του IPCC, το Σεπτέμβριο 2013, είχε χρησιμοποιήσει την όχι και ιδιαίτερα επιστημονική διατύπωση “είναι εξαιρετικά πιθανό” (ότι οι άνθρωποι ευθύνονται για την άνοδο των θερμοκρασιών από τα μέσα του 20ου αιώνα). Η περίοδος όμως από τα μέσα του 20ου αιώνα είναι  ένα κλάσμα δεκάτου του δευτερολέπτου στη γεωλογική ιστορία του πλανήτη, είναι εντελώς άλλο πράγμα να εξετάζεις τόσο μικρό διάστημα κι εντελώς άλλο πράγμα να εξετάζεις μια μεγαλύτερη χρονική περίοδο, όπως μερικές χιλιάδες χρόνια, (που ωστόσο και πάλι, στη γεωλογική ιστορία του πλανήτη, είναι ένα εξαιρετικά μικρό χρονικό διάστημα).
Το ερώτημα που καλείται να απαντήσει η επιστημονική κοινότητα δεν είναι αν αλλάζει το κλίμα, αυτό αλλάζει συνεχώς από τότε που έγινε ο πλανήτης και όλα τα είδη που ζουν πάνω στη γη προσπαθούν να προσαρμοστούν στις αλλαγές, όσα δεν προσαρμόζονται απλά εξαφανίζονται. Κι επειδή κι εμείς πρέπει να προσαρμοζόμαστε στις κλιματικές αλλαγές, δεν υπάρχει τίποτα καλύτερο απ’ το να μονώσετε το σπίτι σας: αν το κλίμα ζεσταθεί, μέσα θα έχετε δροσιά. Αν ωστόσο, όπως φαίνεται πλέον όλο και πιθανό, το κλίμα πάει προς χαμηλότερες θερμοκρασίες, θα καταφέρετε να το ζεστάνετε πιο εύκολα.
Όπως δήλωσε πρόσφατα ένας απ’ τους ιδρυτές της Greenpeace, ο Δρ Οικολογίας Patrick Moore, εγκατέλειψε τη ΜΚΟ μετά από 15 χρόνια στην ηγετική ομάδα, επειδή, κάπου στα μέσα της δεκαετίας του 1980, στράφηκε στην άσκηση πολιτικής, υιοθετώντας θέσεις που δεν ήταν επιστημονικά αποδεκτές. Και συνέχισε λέγοντας “Δεν υπάρχει καμιά απολύτως επιστημονική απόδειξη ότι ο άνθρωπος είναι η κύρια αιτία για την έλαφρά άνοδο της θερμοκρασίας κατά τα τελευταία 100 χρόνια. Στην πραγματικότητα η άνοδος ξεκίνησε περίπου 250 χρόνια νωρίτερα, μετά από μια μίνι εποχή παγετώνων. Το IPCC λέει ότι ευθυνόμαστε για τη θέρμανση μετά το 1950, αλλά και κατά το πρώτο μισό του 20ου αιώνα υπήρξε μια ανάλογη περίοδος θέρμανσης, την οποία όχι μόνο δεν αποδίδουν στον άνθρωπο, αλλά, δεν λένε καν τι νομίζουν ότι την προκάλεσε. Και όταν το IPCC χρησιμοποιεί τον όρο “εξαιρετικά πιθανό”, λένε μόνο μια γνώμη, δεν δίνουν επιστημονική απόδειξη“.
Είναι επιστημονικά εντελώς άχρηστο να μας πει η έκθεση του ΟΗΕ αν κάποια λουλούδια ανθίζουν πλέον νωρίτερα, αν κάποια ψάρια μεταναστεύουν βορειότερα, όπως λέει το άρθρο των FT ότι θα λέει η έκθεση. Δεν χρειαζόμαστε μια στρατιά επιστήμονες να μας πουν ότι το κλίμα είναι πιο ζεστό, επειδή είδαμε να ανθίζει Νοέμβρη μήνα μια παπαρούνα στις κρύες βουνοπλαγιές της Μακεδονίας ή επειδή αυξήθηκε η ποκιλία ψαριών στα ανοιχτά της Νορβηγίας. Η ουσία έγκειται στο αν ευθύνεται ή όχι ο άνθρωπος για την άνοδο των θερμοκρασιών και, αν ευθύνεται, με ποιο τρόπο ευθύνεται. Είναι άλλο π.χ. να ευθύνεται η “έκλυση αερίων του θερμοκηπίου”, εντελώς άλλο το να ευθύνεται η “συνολική κατανάλωση ενέργειας” και εντελώς διαφορετικό το να ευθύνεται η “ποσότητα κοσμικής σκόνης στη στρατόσφαιρα”. Το πρώτο πράγμα που μάθαινε παλαιότερα όποιος ασχολούνταν με τον προγραμματισμό υπολογιστών είναι το GIGO: Garbage In – Garbage Out, δηλαδή “σκουπίδια” δεδομένα βάζεις, “σκουπίδια” αποτελέσματα θα πάρεις. Και το IPCC υπλογιστικά μοντέλα χρησιμοποιεί, βασισμένα στα δεδομένα που έχει σήμερα, που δεν έχουμε απολύτως κανένα λόγο να υποθέσουμε ότι είναι σωστά και πλήρη.  Σ’ ένα κόσμο όπου ανακαλύπτουν καθημερινά νέα είδη βατράχων,  ποταμίσιων δελφινιών, πουλιών,σαλιγκαριών, ερπετών, κλπ, σ’ ένα κόσμο που ξέρουν ελάχιστα για τη δράση των ηφαιστείων, σ’ ένα κόσμο που εξαφανίζεται ένα ολόκληρο Μπόινγκ 777 και κανείς δεν μπορεί να βρει έστω τα συντρίμμια δυο βδομάδες τώρα, πρέπει να παρουσιάσουν πολλές επιστημονικές αποδείξεις για να πείσουν ότι υπάρχει ανθρώπινη ευθύνη για την “κλιματική αλλαγή”. 
Στη διπλανή φωτογραφία βλέπουμε, σε ψηφιδωτό που βρέθηκε στην Πέλλα, το Μέγα Αλέξανδρο, πολύ ελαφρά ντυμένο, να κυνηγάει λιοντάρι. Γιατί ήταν τόσο ελαφρά ντυμένος και πού βρέθηκε το λιοντάρι, αν το κλίμα πριν από μόλις 2500 χρόνια, ένα δευτερόλεπτο στο γεωλογικό χρόνο, δεν ήταν ζεστό; Τα απολιθώματα ελεφάντων που βρίσκουμε παντού σ’ όλη την Ελλάδα, στο Πικέρμι, τη Μηλιά Γρεβενών, δεν μας λένε ότι η Ελλάδα κάποτε είχε πολύ ζεστό και τροπικό κλίμα; Όταν ο Ηρακλής κυνηγούσε το λιοντάρι της Νεμέας, ή τη Λερναία Ύδρα δεν ήταν ζεστό το κλίμα; Όταν σχηματίστηκαν οι λιγνίτες ή η τύρφη των Φιλίππων, δεν ήταν ζεστό και τροπικό το κλίμα στην Ελλάδα;
Δυστυχώς, όταν μπλέκει η πολιτική με την επιστήμη, τα αποτελέσματα οδηγούν σε ένα ηθικό κατήφορο χωρίς τέλος. Όπως στο να προσπαθούν να εκμεταλλευθούν το δράμα των Σύρων προσφύγων, μήπως και καταφέρουν να πείσουν για τη δική τους “αλήθεια”, μιλώντας όχι στην αριστοτέλεια λογική, αλλά στον ευαίσθητο ψυχισμό των ανθρώπων.
Τα λινκς τεκμηρίωσης βρίσκονται στο http://greeklignite.blogspot.gr/2014/03/blog-post_30.html και στο Facebook, στη διεύθυνση Greeklignite!