Η WWF και η "οικολογική" παραπληροφόρηση για την εξυπηρέτηση των ΑΠΕτζήδων

“Στημένο παιχνίδι” η κατά τη WWF “προβληματική” βιωσιμότητα των επενδύσεων στο λιγνίτη

Έχουμε ξαναπεί ότι με την υποκριτική πολιτική της η WWF δεν θέλει το λιγνίτη στην Ελλάδα, την ίδια ώρα όμως τον αποδέχεται για τη Γερμανία. Τώρα πήγε ένα βήμα παραπέρα, έκανε εκστρατείασυγκέντρωσης υπογραφών ενάντια στη νέα λιγνιτική μονάδα Πτολεμαΐδα 5, λέει ότι μάζεψε κάπου 15 χιλ. υπογραφές και ο Διευθυντής της WWF Ελλάς τις έδωσε στη Γερμανική τράπεζα KfW, που είναι μεταξύ των τραπεζών που χρηματοδοτούν τη ΔΕΗ. Νωρίτερα είχαμε δει την επικεφαλής του τμήματος περιβαλλοντικής πολιτικής της WWF Ελλάς να καλεί για τη συλλογή υπογραφών με ένα άρθρο γεμάτο παραπληροφόρηση:
με τις παραπλανητικές αναφορές για το εργοστάσιο που έκλεισε στην Ιταλία, (το οποίο δεν έχει καμιά σχέση με τον ελληνικό λιγνίτη), να λέει ότι ο λιγνίτης είναι λύση του 1950 τη στιγμή που η Γερμανία έκανε νέο ρεκόρ ηλεκτροπαραγωγής από λιγνίτη το 2013 και προσθέτει συνεχώς τα τελευταία χρόνια νέες μονάδες, ότι η νέα μονάδα θα έχει εξοικονόμηση ρύπων μόνο 6% όταν θα έχει περίπου 30% καλύτερο συντελεστή απόδοσης, ότι η ΔΕΗ πρέπει να κάνει το Φ/Β πάρκο στην Κοζάνη αντί για την Πτολεμαΐδα 5 και αποσιωπώντας ότι έπειτα η χώρα δεν θα έχει ρεύμα το 2020, όπως είπε ο ΑΔΜΗΕ.
Μερικές φορές είναι να αναρωτιέται κανείς για το αν πρόκειται για άγνοια με καλές προθέσεις ή για σκοπιμότητα με σκοτεινές προθέσεις. Είπαμε λοιπόν να δούμε, στον …

ιστότοπο της WWF Ελλάς, ποιοι είναι οι άνθρωποι που γράφουν για ενεργειακές λύσεις της Ελλάδας και του πλανήτη. Σε όλο τον κόσμο η ενέργεια είναι αντικείμενο των μηχανικών, θα περίμενε λοιπόν κανείς να δει πολλούς μηχανικούς στην “επιστημονική ομάδα” της WWF. Καμιά έκπληξη φυσικά δεν μας έκανε ότι είδαμε βιολόγους, δασολόγους, ιχθυολόγους, οικονομολόγους, αλλά οι μηχανικοί της ενέργειας πού είναι; Είδαμε ένα αρχιτέκτονα, ηλικίας 80 ετών, που, με όλο το σεβασμό στην επαγγελματική του διαδρομή, δεν νομίζουμε ότι ασχολείται με μελέτες για την Πτολεμαΐδα 5. Ο υπεύθυνος ενεργειακής πολιτικής της WWF είναι Πολιτικός Μηχανικός με μεταπτυχιακές σπουδές στη Φυσική των Κτιρίων και πολύ πρόσφατα, το 2011, ήταν “ένας νέος με βερμούδα και ποδήλατο“. Και η επικεφαλής του τμήματος περιβαλλοντικής πολιτικής της WWF Ελλάς έχει σπουδές φιλοσοφίας, με μεταπτυχιακό στην “περιβαλλοντική ηθική”. Δεν είδαμε όμως πουθενά να υπάρχουν ή να σχετίζονται με τη WWF εξειδικευμένοι με την ενέργεια μηχανολόγοι, ηλεκτρολόγοι, χημικοί μηχανικοί, μεταλλειολόγοι, γεωλόγοι, όλες οι βασικές ειδικότητες που ασχολούνται με την ενέργεια, ειδικότητες που στελεχώνουν τις ενεργειακές επιχειρήσεις σε όλο τον κόσμο. Μπορείτε να φανταστείτε τον ΑΔΜΗΕ να στελεχώνεται με βιολόγους και ιχθυολόγους; Στην Ελλάδα δυστυχώς έχουμε φθάσει να τα μπερδεύουμε όλα. Φαντάζεστε να αρχίσει αυτό το ιστολόγιο να δίνει συμβουλές για την εκτροφή της τσιπούρας στον Κρικελοπόταμο ή το Λούσιο;
Πριν λίγο καιρό λοιπόν η WWF είχε παρουσιάσει μια “οικονομετρική μελέτη”, με την οποία διατυμπάνιζε ότι η Πτολεμαΐδα 5 & η Μελίτη 2 δεν θα είναι βιώσιμες οικονομικά. Η “μελέτη” στο εξώφυλλό της λέει ότι είναι “κείμενο πολιτικής”. Ποια σχέση μπορεί να έχει η πολιτική με την επιστήμη, άγνωστο. Η πολιτική μπορεί να χρησιμοποιήσει την επιστήμη για την αναζήτηση λύσεων, όταν όμως τα δυο μπλέκουν τότε μας προκύπτουν WWF.
Αναζητώντας άλλοθι για το κείμενο πολιτικής, οι συντάκτες κρύβονται πίσω απ’ τις παραδοχές του Οδικού Χάρτη 2050 του ΥΠΕΚΑ. Οδικός Χάρτης που έχει ήδη πεταχτεί στο καλάθι, αφού το ΥΠΕΚΑ έχει κάνει νέα Επιτροπή Εθνικού Ενεργειακού Σχεδιασμού και η Κομισιόν έχει ανακοινώσει κλιματικούς στόχους για το 2020-2030 χωρίς εθνικά δεσμευτικούς στόχους. 
Μια μελέτη είναι τόσο καλή όσο οι παραδοχές που έχει χρησιμοποιήσει και όσο οι άνθρωποι που τη συντάσσουν ξέρουν το θέμα με το οποίο προσπαθούν να ασχοληθούν. Δεν είναι λοιπόν καθόλου περίεργο που στη σελίδα 22, εκεί που ξεκινά η παρουσίαση των αποτελεσμάτων της οικονομικής βιωσιμότητας των λιγνιτικών μονάδων, αλιεύσαμε το “μαργαριτάρι” ότι οι μονάδες Πτολεμαΐδα 5 και Μελίτη 2 θα είναι “υπερκρίσιμες μονάδες ρευστοποιημένης κλίνης”. Καλό είναι οι συντάκτες να φροντίσουν να ενημερωθούν για τις διαφορές των τεχνολογιών “κονιοποιημένου άνθρακα”, (που ορθά αναφέρουν αργότερα στο κείμενο), και “ρευστοποιημένης κλίνης”, το clopy-paste έχει και όρια.
Για το κόστος δικαιωμάτων εκπομπών CO2, που παίζει μεγάλο ρόλο στην οικονομικότητα των λιγνιτικών μονάδων, χρησιμοποιήθηκαν οι “τιμές του Οδικού Χάρτη 2050 του ΥΠΕΚΑ”, που ξεκινούν από 20€/τόνο για το 2020 και φθάνουν μέχρι τα 50€/τόνο το 2050 (ή τα 35€/τόνο για ένα απ’ τα σενάρια της WWF). Σας έχουμε βέβαια πει έγκαιρα τόσο πώς έχει αποτιμήσει η “ελεύθερη” αγορά τα δικαιώματα CO2 όσο και πώς ξανακατέρρευσε η τιμήπρόσφατα, με τις τιμές να μη έχουν στην πράξη απολύτως καμιά σχέση με τις παραδοχές τόσο του Οδικού Χάρτη 2050 όσο και της WWF.
Είναι πολύ ενδιαφέρον ότι οι συντάκτες της “μελέτης” χρησιμοποίησαν για τη μονάδα Μελίτη 2 την παραδοχή ότι το κόστος επένδυσης  θα είναι 2106€/ΚW!!! Πολύ μας άρεσε η ακρίβεια του ποσού που τελειώνει σε “6″ και ασφαλώς κάπως μπορεί να αιτιολογηθεί. Εκείνο φυσικά που δεν δικαιολογείται με τίποτα είναι ότι φαίνεται να αγνοούν πλήρως ότι η Μελίτη 2 θα γίνει στις υποδομές που υπάρχουν ήδη έτοιμες απ’ τη Μελίτη 1 και ρίχνουν σημαντικά το κόστος επένδυσης.
Μια ακόμα βασική παραδοχή της “μελέτης” είναι ότι οι λιγνιτικές μονάδες καλύπτουν το φορτίο που μένει αφού πρώτα αφαιρεθεί η ενέργεια από ΑΠΕ, θεωρώντας ότι ισχύει η προτεραιότητα απορρόφησης της ενέργειας που παράγουν. Αυτή η μεροληπτική, υπέρ των ΑΠΕ, ανατροπή στη σειρά απορρόφησης της ενέργειας είναι η βασική λαθεμένη παραδοχήπου εισήγαγε ο γερμανικός νόμος EEG και αντιγράφηκε σε όλη την Ευρώπη, είναι η βασική αιτία της φούσκας των ΑΠΕ σε Ισπανία, Ελλάδα κι αλλού,  είναι η αιτία τηςαποσταθεροποίησης της αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας παντού. Ήδη, με τα μέτρα πουεξήγγειλε πρόσφατα ο Αλμούνια και κατά ένα μέρος με το πολυνομοσχέδιο του new deal για τα Φ/Β, οι ΑΠΕ μπαίνουν σταδιακά σε ισότιμη αντιμετώπιση με τις υπόλοιπες μορφές ενέργειας και αναμένεται να αποκατασταθεί μια καλύτερη ισορροπία στην αγορά ενέργειας. Και οι Γερμανοί τροποποιούν ήδη το νόμο EEG και βάζουν άνω όριο 35% στη διείσδυση των ΑΠΕ στην ηλεκτροπαραγωγή.
Είναι βέβαιο ότι, αν τα εξειδικευμενα στελέχη της ΔΕΗ και του ΑΔΜΗΕ ασχοληθούν με τη “μελέτη”, θα βρουν πολλά περισσότερα “φάουλ” απ’ τα πιο πάνω. Όπως η ίδια η WWF παραδέχεται στη “μελέτη” της, η οικονομικότητα των λιγνιτικών μονάδων επηρεάζεται από τη μεγάλη διείσδυση των ΑΠΕ και από την τιμή των δικαιωμάτων εκπομπών CO2. Ωστόσο και τα δυο αποτελούν αντικείμενο άγριας χειραγώγησης της κατά τα λοιπά “ελεύθερης” αγοράς. Είναι σαν ένα παιχνίδι ποδοσφαίρου, στο οποίο η μια ομάδα έχει “πιάσει” το διαιτητή, κι αυτός σφυρίζει τα φάουλ ανάποδα, “στήνει” τη μπάλα κοντά στην περιοχή για να μπει γκολ από στημένη φάση, αν χρειαστεί εφευρίσκει και κανένα πέναλτι ή καμιά αποβολή. Αυτά εξασφαλίζουν τη νίκη, αυτοί που έστησαν το παιγνίδι πανηγυρίζουν για τη νίκη, αλλά είναι βρωμιά κι κόσμος το βλέπει, αηδιάζει και δεν ξαναπατάει στο γήπεδο. Όταν λοιπόν ενεργεί κανείς με πρόθεση για να βγάλει το λιγνίτη εκτός παιχνιδιού, παραβιάζοντας συστηματικά τους κανόνες του παιχνιδιού, κι ακόμα και τότε καταλήγει να προτείνει “μια πιο ενδελεχή δυναμική ανάλυση με σκοπό την πλήρη διερεύνηση της βιωσιμότητας των μονάδων“, αυτό από μόνο του αποδεικνύει πόσο καλά τοποθετημένες στο ηλεκτρικό σύστημα της χώρας μας είναι οι νέες λιγνιτικές μονάδες! Αυτό προφανώς είναι που ενοχλεί κάποιους και ίσως γι’ αυτό και η ΔΕΗ στο Δελτίο Τύπου, με το οποίο αναγκάστηκε να “κράξει” τη WWF, μίλησε για “αδιευκρίνιστα κίνητρα“. 
Το να καλεί η WWF των βιολόγων και οικονομολόγων για “πιο ενδελεχή ανάλυση” είναι μια κατάμουτρη προσβολή στα στελέχη της ΔΕΗ, που χρόνια τώρα κάνουν νέες μονάδες κι έχουν ασχοληθεί σε βάθος με το επιτόκιο απόδοσης κεφαλαίου με όρους δημόσιας επιχείρησης (χαμηλά επιτόκια-μεγάλος χρόνος απόσβεσης) κι όχι ιδιώτη (μεγάλα επιτόκια-μικρός χρόνος απόσβεσης). Αλλά ας ασχοληθεί η ιεραρχία της ΔΕΗ να προστατεύσει τα στελέχη της. Κι ας μας πει βέβαια η WWF ποιο είναι το επιτόκιο απόδοσης κεφαλαίου των υδροηλεκτρικών μονάδων, για τη βιωσιμότητα των οποίων δεν φαίνεται να πολυενδιαφέρεται, κι αν θα πρέπει να κάνουμε “πιο ενδελεχή ανάλυση” και για τα υδροηλεκτρικά. Μήπως στο τέλος μας πει ότι δεν πρέπει να κάνουμε υδροηλεκτρικά;
Ας αντιστρέψουμε τώρα το συλλογισμό της WWF: αν οι ΑΠΕ δεν επιδοτούνται με τις τρελές ταρίφες που πήραν και δημιούργησαν την πελώρια φούσκα, αν η ενέργεια από ΑΠΕ, (και ΣΗΘΥΑ, να μην ξεχνάμε τη ΣΗΘΥΑ), δεν απορροφάται από το σύστημα κατά προτεραιότητα, αλλά σε ισότιμη βάση με τους όρους της αγοράς, μήπως χρειάζεται “πιο ενδελεχή ανάλυση” η βιωσιμότητα των επενδύσεων σε αιολικά και Φ/Β; Και γιατί θα πρέπει η πολιτεία και η ΡΑΕ να εγγυώνται τη βιωσιμότητα των επενδύσεων σε ΑΠΕ, αλλά όχι στις υπόλοιπες μορφές ενέργειας, π.χ. σε ένα νέο πυρηνικό εργοστάσιο, που δεν εκπέμπει CO2 και είναι συμβατό με τους νέους κλιματικούς στόχους της Κομισιόν;
Κυρίως όμως πρέπει να μας πει η WWF, και η κάθε ανάλογη παράλογη ΜΚΟ, με ποιο τρόπο θα έχει η χώρα ρεύμα, και μάλιστα φθηνό ρεύμα, αυτό είναι το ζητούμενο. Πυρηνικά δεν θέλουν, ορυκτά καύσιμα δεν θέλουν, τα αιολικά μπορούν να μπουν μέχρι 10% στο σύστημα, άντε για χάρη τους να το κάνουμε 20-30%, τα Φ/Β το βράδυ δεν υπάρχουν, η αποθήκευση ενέργειας είναι πανάκριβη και εξαντλεί τους φυσικούς πόρους του πλανήτη, τι θέλουν επιτέλους;
Η συμμετοχή στη δημόσια συζήτηση δεν μπορεί να γίνεται με άρνηση, πρέπει να γίνεται με κατάθεση προτάσεων, που να είναι επιστημονικά τεκμηριωμένες. Διαφορετικά, θα μιλούμε για τη διάσωση της καρέτα-καρέτα υπό το φως του φεγγαριού, ρεύμα δεν θα υπάρχει.
greeklignite.blogspot.gr